两节段肩椎病为病理常见疾病，常见确诊原因为肩椎两者之间盘颈出、膝关节颈增生、骨赘构成等。现在最常用的外科疗法方法为恰巧动手术术。常见动手术术模式除此以外恰巧肩椎两者之间盘动手术植骨揉合术（ ACDF）、恰巧肩椎两者之间盘动手术术（ACD）、人工肩椎两者之间盘置换术（CDR）等。
ACDF中的揉合术又除此以外自体骨植骨揉合、同种亦然骨植骨揉合及椎两者之间揉合探头揉合等三种基本概念。有文献报道ACDF因揉合而较慢了临近节段的两者之间盘退变，现在ACDF并未被属实病理较ACD格外优，因此在宾夕法尼亚州病理应用有限，尽管在欧洲已被较广应用。
CDR作为ACDF及CDR的一种替代术式，认为可增加动手术术两者之间盘活动度，减小临近节段两者之间盘退变。自从FDA核准应用CDR及椎两者之间揉合探头以来，其应用愈来愈较广，尽管其缺点并未实质上清楚。
哪种动手术术模式为最佳选择，在脊柱外科界多年来共存争论。为反思几种术式的优劣，宾夕法尼亚州历史学者Lewis博士等顺利完成了一项学术研究，通过简述文献资料，顺利完成Meta比对，断定一新作结论。学术研究总共查询到1980年以来公开发表的文献1297篇，通过意味著，借助了156个病人新作，符合查询国际标准的病人近17000例。
该学术研究对5种常见的动手术术模式的效率效益顺利完成决策比对，所有病人原则上顺利完成了年末5年的随访。学术研究发现：改用ACD术式疗法的病人疗法费用明显低于其他4种动手术术模式。ACD两组授予了极高的密度调整生命年（QALYs）。换言之，ACD两组在术后5年随访步骤中授予了极高的生活密度。此外，ACD两组较其他术式所需的社会原计划略高于。
该学术研究同时发现，ACD两组开刀时两者之间格外较长。因无需植骨及使用内植物，在降低花费的同时，还避免了植入物的无关中风及供骨区眼部解决办法。由于现在亦然缺失证据证明ACDF优于ACD，有些历史学者敦促椎两者之间盘动手术术后无需行揉合术。
另外，ACDF两组病人可格外早重返年中，根性眼部病症纾缓很好，以及格外早的骨性揉合。关于其他术式之两者之间的较为现在亦然无统一结论。
总之，在疗法两节段神经根型肩椎病时，ACD比ACDF、CDR格外有效，效率格外低。该文作者敦促病理医生重新考虑ACD的应用。当然，进一步的随机CPA对应学术研究是有必要的，而且最难有格外长时两者之间的随访。就我国现在原因而言，ACDF还是最较广应用的术式，CDR也在一些医务人员顺利完成了尝试，并赢取了不错的。具体改用何种动手术术模式，还是无需为基础病人及术者的基本上原因综合顾及。
查看也就是说IP
编辑： orthop219相关新闻
相关问答
